Sito di approfondimento su temi della contemporaneità

​

A questo punto, aggiungo alla riflessione alcuni dati macro economici (stiamo parlando di cultura e spazio, cioè di vita, quindi economia), per poi proseguire ritornando sui sistemi di vita.

Popolazione: varia di poco ma tendenzialmente decresce, comunque non cresce. Un dato su cui riflettere è il numero di persone fuori dal mercato del lavoro, più della metà, in sostanza la quota produttiva resta sostanzialmente immutata. I dipendenti rappresentano la quota prevalente, naturalmente al suo interno, la quota del comparto privato è a sua volta prevalente, con una alta incidenza di dipendenti nel settore delle PMI.

Conti economici nazionali: bisogna tenere conto del periodo Covid, in qualsiasi caso si evidenzia un incremento del pil nel 2023 probabilmente dovuto sia al fenomeno inflattivo che a misure specifiche come il superbonus, trascinando anche l’incremento di entrate fiscali; passiamo da 471.622 milioni di euro del 2019 ai 636.217 del 2023. Siamo però passati da un avanzo del 2019 ad un disavanzo, con circa 100 miliardi di differenza, a cui si aggiunge l’incremento di interessi passivi, circa 18 miliardi.

Un tema sempre dibattuto, su tutti, è il tema della tassazione. Guardate il prospetto per farvi un’idea[1]. Il monte contribuenti costante e così la quota fuori mercato del lavoro, con una incidenza molto alta, il fabbisogno finanziario cresce sempre di più. E con la tassazione si drenano risorse a sistema, sottraendole dal circuito della spesa, mandando fuori sostenibilità la vita delle persone.

Il problema sarebbe, secondo una consolidata narrazione, che tutto dipende dalla tassazione, dall’evasione. Guardate i dati e fatevi un’idea. La forza produttiva è sostanzialmente immutata, le entrate fiscali si basano su Irpef e Imposte indirette tra cui l’IVA, che grava sul consumatore finale e incide in modo inversamente proporzionale al diminuire del reddito, cioè sono penalizzati i redditi più bassi. Cosa si può chiedere di più alla tassazione, al netto della necessaria attività di recupero e di contrasto alla evasione? Non può funzionare, non può essere la tassazione l’unico elemento, quello cardine, della sostenibilità.

La domanda è: come faremo ad aggiungere quote di rimborso di ulteriori debiti? La narrazione che tutto dipende dalla tassazione è assolutamente errata, lo è nel sistema attuale di concezione della finanza pubblica e nel sistema finanziario che abbiamo adottato; quindi, è così nei numeri e nella logica dell’oggi, ma è del tutto evidente che non può più funzionare. Vi siete chiesti come mai, nel tempo, il fabbisogno di tasse cresce sempre? Chiedete a chi è più avanti nell’età lavorativa e vi potrà confermare che questa è la narrazione di sempre. Invece nella logica della creazione monetaria e del vincolo delle risorse, il vero fine della tassazione è evitare gli sproporzionati arricchimenti, offrire una via di redistribuzione, senza però penalizzare chi produce ricchezza, che è nostro patrimonio. A cui va data licenza di operare anche in senso sociale, che certo è nell’anima di ogni vincente.

 L’ulteriore evidenza della difficoltà a trovare quadratura è data dalla decisa rimodulazione delle misure di assistenza nel nostro Paese, che spingono le risorse, anche quelle più residuali in termini di specificità di competenze (dove competenza intendo anche semplicemente la capacità manuale, l’arte del fare le cose che oggi non è valorizzata, non ha mercato) a trovare autonomamente una forma di sopravvivenza. Se non che, la virata della burocratizzazione in funzione della pianificazione e del controllo, della sicurezza, del controllo dei flussi finanziari, del monitoraggio e successivo drenaggio di qualsiasi produzione economica anche residuale da tassare, ha prodotto una desertificazione delle opportunità di quadratura tra domanda e offerta di lavoro (intendo l’economia residuale, quella destrutturata, quelle operazioni economiche che non dovrebbero richiedere una fase burocratica, come avviene in altre economie).

Sostanzialmente il risultato finale è la costruzione di una sorta di gabbia da cui non si esce, restando solo la possibilità di mobilitazione verso altri territori, così come è stato in passato, così come avviene per le popolazioni che vengono nel nostro continente, così sarà per noi in futuro. Il fenomeno della mobilità alla ricerca di opportunità è un fenomeno da osservare con attenzione nella sua evoluzione perché gli Stati cominciano a ragionare in termini di “costo” e non solo di opportunità. Vedremo inoltre quale sarà l’impatto della modifica degli assetti produttivi “destrutturati” dai luoghi fisici di lavoro. Detto ciò, potete comprendere quanto bisogna spingersi lontano dalle impostazioni storiche per maturare convincimenti dopo aver riflettuto, esplorato e praticato, le possibili alternative di miglioramento di questo sistema non solo economico, ma di vita.

Riflettete su quest’ultimo aspetto, cioè la considerazione della persistenza dei problemi nel tempo, anche lungo, se si guarda indietro e all’evidente difficoltà o impossibilità di porvi rimedio, nei vincoli attuali. Non cadete nelle trappole della complicanza, certamente man mano che si entra più nel dettaglio delle analisi, l’aspetto tecnico assume la sua struttura complessa, ma i tratti generali sono chiari. E’ evidente che nell’economia dell’oggi prossimo e del domani, sarà fondamentale non solo creare condizioni perché parte delle risorse accumulate nel privato ritornino in circoli di investimento in cui si realizzi redistribuzione, ma probabilmente sarà necessario maturare la necessità di rinnovare le impostazioni storiche di economia e di finanza degli Stati. Detto in altri termini è inutile intestardirsi su posizioni difensive conservatrici, visto che molti dei processi storici non sono più sostenibili, non sono semplicemente più in equilibrio.

Il passaggio da una globalizzazione senza controlli, con la sua nascita, sviluppo e crisi, ad una nuova definizione di globalizzazione economica in senso “sociale”, sconta le difficoltà di un mondo conflittuale, tant’è che ancor oggi il fenomeno inflattivo seppur retrocesso, resta comunque sotto la brace. Nell’attesa che si comprenda o meglio si maturi la necessità di abbandonare i conflitti per tornare sulla via della progettualità per il miglioramento delle condizioni di benessere diffuso e di sostenibilità delle stesse nel tempo, alcuni tratti del nostro vivere, sotto il profilo economico, patrimoniale e finanziario, sono già oggi definiti, marcati. In evoluzione, certamente, ma ne sono riconoscibili le caratteristiche, soprattutto dal lato dei problemi. La rimodulazione dei settori e delle filiere, sia di produzione, quindi di approvvigionamento, che di distribuzione, determinano modifiche e anche stravolgimenti nei territori, a cui conseguono azioni di contenimento, di soluzione, non facilmente implementabili, laddove possibili. Dal momento che molte delle decisioni economiche sono di tipo strategico, va da sé che l’implementazione di azioni in senso inverso, di contenimento, di rinnovo e di sviluppo, hanno necessità di tempi per la loro implementazione. Resta ferma la necessità di analisi e poi di pianificazione che richiede condivisione nel mentre genera conflittualità, anche nella dinamica naturale di dialogo tra le parti. Successivamente, la fase di implementazione dei progetti che, per gli investimenti come quelli del piano pluriennale europeo, richiedono comunque tempo. Contestualmente la forza delle dinamiche che in passato hanno portato alla concentrazione della ricchezza, oggi generano movimenti opposti altrettanto forti per riacquisire anche con la lotta (intesa in senso di contraddittorio), migliori condizioni di esistenza. La modifica degli assetti esterni alle aziende nella creazione di valore si integra con le modifiche di produzione delle stesse, nello svolgimento delle attività all’interno delle funzioni e dei processi, sia da parte delle risorse interne che esterne. E quindi lo smartworking è cosa oramai acquisita, variabile nell’applicazione e nell’intensità, ma è fenomeno affermato. Tutti questi temi evidenziano la complessità del momento e, per certi versi, giustificano i movimenti in atto verso nuovi assetti di vita.

A questo punto nello sviluppare il tema di fondo, cioè come raccordare spazio e cultura nelle dimensioni locali e globali, torno sul tema del mondo vecchio e nuovo, non me ne vogliate. È, in sostanza, la chiave se non del problema, quantomeno della soluzione. Osservate anche qui, la trasformazione dell’economia, i suoi tratti principali. Nel mondo occidentale le aziende più grandi sono tutte tecnologiche, il web ha trasformato il modo di vendere, distribuire, di produrre e distruggere al tempo stesso ricchezza. È inevitabile, nel momento in cui la logistica si adatta alle potenzialità della distribuzione digitale, molte produzioni, molti prodotti restano tagliati fuori, così come si modificano i canali di distribuzione. In generale quella forza dell’investimento fisico che ha la caratteristica di essere più residente, quel capitale legato non solo ai prodotti primari, ma ad una manifattura magari più lenta e meno performante, e di conseguenza molta parte della distribuzione e vendita, viene meno. Cosa fare quando ciò determina la chiusura di attività produttive? Tutta la popolazione attiva in una fascia ampia di età, soprattutto quella di mezzo o anche più matura, come farà l’attraversamento? Ecco perché il pensiero va alla misura di reddito Universale Europeo (sul tema del reddito di cittadinanza vedi -Qualcosa di sinistro- Cosa Succede in Città, Volume II), che, oggi più che mai torna attuale, a mio avviso. Paradossalmente, come strumento non tanto di assistenza transitoria ma strutturale, potrebbe risolvere contestualmente più problemi in campo, deflazionando tensioni, mitigando disequilibri, pacificando anime e conflitti. Raccorda il tempo tra presente e futuro. Non dimentichiamo che l’esistenza di una misura stabile di questo tipo non significa abbandonare la ricerca della piena occupazione, dell’ottimizzazione del mercato, della sua capacità di tendere alla piena occupazione. È esattamente il contrario, paradossalmente consentirebbe ai pianificatori e gestori pubblici, nonché ai privati, di acquisire tempo per le politiche di gestione dei territori[2].

Ditemi, come si può comporre una qualunque crisi aziendale, che produce precari, con un intervento di sostituzione, di continuità, in tempi ragionevoli? Può accadere in alcune situazioni, ma la fase di rinnovo attuale ha bisogno di tempo per costruire nuove condizioni di attrattività. Quindi l’alternativa è l’investimento diretto in attività supportate/surrogate in ambito statale, non ha importanza adesso il modello, oppure il reddito di esistenza legato magari ad una individuale, specifica e non imposta progettualità. O una forma ibrida tra esistenza ed erogazione di servizi inseriti in un ambito di progettualità di settore (non solo terzo) e/o di servizio. Lo sviluppo futuro degli ambiti lavorativi, educativi, sanitari, di servizio, di controllo, di assistenza, passerà attraverso la digitalizzazione. Mi dite Voi come si può fare se in ogni nucleo non c’è un collegamento alla rete[3]? Il paradosso del nostro modo di vivere è il risultato in sostanza di ciò che non abbiamo pianificato. Passiamo cioè dalla possibilità di gestire e pianificare in termini monetari il fabbisogno a copertura dei disavanzi di sistema e delle inefficienze del mercato, alla raccolta della  più piccola quantità di acqua per innaffiare un terreno arso, con asini e buoi con la lingua di fuori. La mia non è un’esagerazione, è solo ribadire ciò che da anni molti raccontano sia in cronaca che negli approfondimenti.  

Restare agganciati alle idee del passato e direi alle ideologie in cui il capitale (non tutto) non concepisce l’esistenza di una debolezza che alcuni chiamano fragilità, significa non comprendere la portata del disagio. Per una moltitudine fragilità è da leggere a volte in impossibilità (a raccordarsi con il sistema competitivo), esprimendo invece un’alternativa concezione di vita, un proprio modo di essere. L’impossibilità si intende evidentemente non di chi è fragile, ma del sistema (lo possiamo chiamare anche mercato) che non è in grado mai di creare condizioni sufficientemente dignitose per tutti. In tal senso, quello che abbiamo osservato nella fase globale e ancor più post globale è proprio questo, l’impossibilità del mercato di realizzare la piena occupazione sia nei cicli espansivi che in quelli di contrazione delle fasi storiche stabili, figuriamoci quando ci si trova in una fase strategica di profonda transizione. La fase lunga di accumulazione della ricchezza, il monte debiti complessivo, le distorsioni nella distribuzione della ricchezza, l’obsolescenza delle condizioni strutturali in molti comparti, riportano al centro della riflessione il ruolo degli Stati, la loro capacità, in primi di pensiero, di essere attori del cambiamento, normativamente, nell’esserci quando serve e nello scomparire o non impedire al cavallo di galoppare quando ne ha bisogno. E’ una questione di mentalità oltre che di modello.

A questo punto torniamo al tema cruciale: cultura, che vuol dire vissuto, vissuto che vuol dire economia. Non si può prescindere dall’economia quando si parla di vissuto, negli spazi e nei territori, il vissuto forma l’economia degli spazi. Quanto dev’essere questa economia? Anche in questo caso, torno al concetto sviluppato già in passato, la sovrapposizione delle dimensioni di tempo e di spazio all’interno dei luoghi urbani, dove convivono più realtà sociali. Le società, gli agglomerati, le dispersioni nelle periferie e nei luoghi a minor intensità abitativa, opzioni di scelta che dipendono necessariamente dalla possibilità innanzitutto di sopravvivenza, poi di esistenza, poi di ottimizzazione dei percorsi personali in funzione delle scelte, degli obiettivi. Da dove partire, se non dall’analisi di cosa offre un’area, direi ciascun territorio, nella possibilità che ci si possa vivere? Delineate le potenzialità e le possibilità, a quel punto in ciascuna area si svilupperà o meno un vissuto e, quindi, una cultura.

Ecco perché oggi più che mai siamo nella fase di progettazione del futuro in cui inevitabilmente, a prescindere dalla formazione culturale e storica di ciascuno di noi, bisognerà fare i conti con la necessità di definire il perimetro di azione degli Stati, con il loro bilancio, nel definire i modelli di vita in cui sono comprese le tutele dei diritti, il diritto di esistenza concreto, i modelli di sviluppo centrali e territoriali, la qualità e quantità di servizi (cosa ci possiamo permettere).

In sostanza il futuro concerne l’evoluzione della ricerca di bilanciamento tra pubblico e privato in funzione dell’obiettivo di far prevalere un modello evolutivo della specie in cui ci sia benessere diffuso, sistemando le questioni di base del vivere sin dalla nascita, oppure proseguire verso le linee che la dinamica competitiva nelle diverse aree del mondo ha già delineato.

Il ruolo della polis in tal senso sarà determinante e naturalmente la differenza sarà essenzialmente nel vivere pacificati o in conflitto.

Prosegue nel prossimo paragrafo, nei giusti tempi richiesti dalla riflessione lenta e dalla necessità pian piano, di aggiungere qualche informazione in più, ad esempio sui progetti già in essere dei prototipi delle città del futuro, del lavoro che i pianificatori, professionisti inclusi, stanno già implementando.

E’ importante uscire dalla narrazione del quotidiano, i temi di fondo sono veramente decisi, penso che a differenza del passato siamo arrivati al punto in cui non possiamo più dire è stato sempre così, molte cose rischiano veramente di non esserlo più, e non solo dal lato materiale.

La grande onda di rinnovamento è già in essere.

 

[1] Dal prospetto dei dati della popolazione residente si evince che gli indipendenti sono circa 5 milioni, una quota residuale rispetto all’universo dei dipendenti. Le notizie, attuali, sul non allineamento fiscale di alcune categorie di indipendenti, che scaturiscono dall’applicazione di metodologie presuntive di reddito, rendono l’automatismo della narrazione che tutti i mali di bilancio scaturiscono da questa infedeltà; Vi basta leggere con un minimo di riflessione i dati delle entrate, per comprendere che il problema non può essere quello. Il tema è però più articolato e richiama altre problematiche e considerazioni, come quella sulle rendite di posizione, sulla qualità delle voci di spesa pubblica attualizzata ai temi odierni e al fine corsa di molte impostazioni. Per questo motivo, prossimamente ospiterò un contributo di uno studioso del tema, il prof. Sugo, anche lui magnifico.

[2] In apertura dell’articolo “Qualcosa di sinistro”, ho inserito un disclaimer su quella che è non solo la mia posizione sul reddito di cittadinanza, ma l’ottica in cui osservo la misura, fuori dall’appartenenza politica ma all’interno del mio contesto di pensiero e, soprattutto, di esperienza. Una misura che reputo non di assistenza, ma di esistenza, è tutt’altra cosa. È il mio punto di vista, a cui voglio aggiungere alcune ulteriori riflessioni. Se fosse possibile, la misura la penserei Europea (europea, poiché centrale è la funzione monetaria, in sostanza significa attivare il processo di creazione di cui sopra, vedi) e non dovrebbe essere di emanazione politica, concetto assurdo certo, ma si configurerebbe come misura di civiltà che disinnescherebbe il detonatore dell’enorme “ordigno” insito nella misura stessa, cioè l’avversione delle parti politiche che vedono nella misura uno strumento di tornaconto elettorale per le forze che lo sostengono. Ribadisco quanto affermato in passato, l’introduzione in Italia di una misura di assistenza è stato un passo in avanti notevole, appunto di civiltà. Migliorabile, come tutte le cose nuove, ma assolutamente condivisibile. Ci tornerò sopra perché la questione non è solo puramente di carattere economico, anzi, direi che è punto di partenza per una riflessione molto più ampia sull’ organizzazione sociale, e sulla componente culturale e ideologica che la caratterizza.  Ripartendo dal tornaconto elettorale per le forze che lo sostengono, intesa come misura di civiltà nelle diverse forme applicative, la sua introduzione porterebbe benefici indiretti più alla parte culturalmente avversa allo strumento che a quella che ne usufruirebbe direttamente. È proprio il mercato che ne beneficerebbe sia direttamente attraverso la spesa che poi genera entrate, che indirettamente, per chi è già presente sul mercato del lavoro che potrebbe beneficiare della spinta verso l’alto delle remunerazioni, come effetto naturale di differenziazione. L’effetto conseguente sarebbe quello di eliminare tutte le strutture, le entità economiche, che si reggono sulla precarietà. L’altra eccezione sugli effetti diseducativi della misura nel senso di depotenziare la resilienza al lavoro a mio avviso non si configura come problema, ma anzi favorirebbe la trasformazione delle società, quantomeno in senso di integrazione delle sue caratteristiche, in cui la parte più umanistica, più sociale, meno competitiva né senso del solo profitto, prenderebbe il suo giusto peso. Le aziende più performanti, equilibrate, redditive, non lo fanno già da ora? E allora perché una così forte resistenza culturale ad una delle possibili misure di ridefinizione delle società in senso di sostenibilità, che prevede la riscoperta di umanità e, soprattutto, l’abbandono dei conflitti?

[3] Non è solo per l’aspetto sanitario, in realtà possibilità di vita, decentramento dai luoghi urbani, sostenibilità ambientale, qualità della vita, dipendono molto dalle vie di collegamento, sia telematiche che fisiche. Per questo motivo amo l’idea della new town o dei villaggi delocalizzati di nuova concezione, su cui insistono unità produttive o le stesse sono facilmente raggiungibili. Questi luoghi, concepiti secondo una pianificazione in cui i luoghi di servizio e quelli di cultura sono parte integrante dell’essere, possono garantire condizioni di vita qualitativamente elevata a più basso costo sfruttando le economie anche di progettazione.

​

​

​

Nobody

thinker e homeless digitale